separador

Connotadas expositoras fueron parte del VI Seminario Profesoras de Derecho Público

Un amplio interés concitó este nuevo encuentro de expertas, quienes debatieron sobre los “Mecanismos de Control del Poder”.

Connotadas expositoras fueron  parte del VI Seminario Profesoras de Derecho Público

Trece expositoras enriquecieron el debate sobre los "Mecanismos del Control del Poder",  durante el VI Seminario Profesoras de Derecho Público realizado en la Universidad Finis Terrae. La iniciativa, que ha buscado visibilizar -desde el año 2011- la fecunda labor efectuada en esta área temática por académicas de distintas universidades del país, cuenta con el patrocinio de la Asociación Chilena de Derecho Constitucional y del Tribunal Constitucional y es organizada por la Asociación de Profesoras de Derecho Público.

El encuentro tuvo lugar el pasado martes 4 de octubre, y fue destacado por el Decano Miguel Schweitzer. “Es una muestra más que evidencia la importancia de la mujer en el mundo de hoy y para la Facultad de Derecho de la Universidad Finis Terrae, una distinción que se haya elegido su claustro para desarrollar en la Sala de Litigación su VI versión”.

“Tanto la charla inaugural (“El Control de la Administración por los jueces”) a cargo de la Ministra de la Corte Suprema doña María Eugenia Sandoval, como el resto de la temática desarrollada, tiene una vigencia innegable dada la naturaleza y las personas que se han visto involucradas en los casos que actualmente trata la judicatura, y donde de no existir un verdadero control del poder no se podría hablar de un verdadero Estado de Derecho”, añadió la autoridad.

Desde el control político hasta la donación de órganos

El primer panel se efectuó bajo la moderación del profesor de Derecho Constitucional de la Universidad Finis Terrae, José Ignacio Núñez Leiva, y abrió con la exposición de la Directora del Departamento de Derecho Público de la Universidad de Chile, Ana María García Barzelatto. Bajo el título “La renovación periódica de los gobernantes como control del ejercicio del poder”, la también Presidenta de la Asociación Chilena de Derecho Constitucional, analizó los mecanismos de democracia directa que pueden insertarse en las democracias representativas con el objetivo de controlar el poder estatal, rescatando ejemplos de la experiencia latinoamericana.

A continuación, la Directora de la Asociación Chilena de Derecho Constitucional, María Pía Silva Gallinato, abordó la compleja dinámica existente entre Dinero y Política, analizando la “Relación entre los partidos y el dinero: El control del financiamiento de la política”. La profesora de Derecho Constitucional de la Pontificia Universidad Católica de Chile (PUC), puso énfasis en los recientes casos de corrupción y la agenda de reformas que se ha impulsado para resolver el problema.

Luego, la Doctora en Derecho por la Universidad Autónoma de Madrid y profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Valparaíso y Diego Portales, Alejandra Zúñiga Fajuri, problematizó sobre la potestad distributiva que tienen los servicios de salud estatales en la selección de beneficiarios para trasplantes de órganos, planteando como conclusión la necesidad de adoptar estándares moralmente validados por la sociedad chilena para desarrollar esta labor de adjudicación.

Tribunal Constitucional

Durante el segundo panel, la profesora de Derecho Constitucional de la Universidad Católica del Norte, Viviana Ponce de León Solís, ahondó en “El control de constitucionalidad de las leyes como premisa esencial del Estado constitucional”. La expositora sometió a debate las críticas que se hacen a los distintos sistemas de justicia constitucional con sustento en la experiencia comparada y en la literatura relativa al constitucionalismo contemporáneo.

“El recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad no es la vía idónea para conocer de las infracciones constitucionales”, es el nombre de la ponencia que presentó la Directora del Departamento de Derecho Público de la Universidad Alberto Hurtado, Miriam Henríquez Viñas. La profesora sostuvo la tesis de que la acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, como un control que versa sobre los efectos o resultados contrarios o no a la Constitución que el precepto legal produce en la gestión judicial pendiente, "no es la vía idónea para ejercer el control de las infracciones constitucionales propias. El control de las infracciones constitucionales propias de los preceptos legales exige un control normativo abstracto", afirmó.

Luego, la Directora del Instituto Chileno de Derecho Administrativo, Sandra Ponce de León Salucci, hizo referencia al “El Tribunal Constitucional como Mecanismo de Control del Poder Administrativo”. La profesora de Derecho Administrativo de la Universidad Finis Terrae y de la PUC, sostuvo que el control de la actividad administrativa se encuentra bastante distribuido en nuestro país: "No sólo los tribunales ordinarios o especiales, que se ubican dentro y fuera del Poder Judicial, la Contraloría General de la República y la Cámara de Diputados son llamados por la Constitución y la ley a controlar los actos que emite la autoridad administrativa en ejercicio de sus atribuciones y funciones. También cabe un rol en tal función fundamental del Estado de Derecho, la de control, al Tribunal Constitucional".

La docente planteó que las competencias que se le reconocen al organismo en los numerales 8°, 9°, 12° y 16° del artículo 93 de la Constitución, forman parte del denominado “Sistema Nacional de Control de la actividad administrativa”. En su exposición, analizó cada una de estas atribuciones, aludiendo a casos prácticos emblemáticos resueltos por el Tribunal.

Moderó el Panel, el destacado profesor de Derecho Constitucional y ex Presidente del Tribunal Constitucional, Raúl Bertelsen Repetto, quien comentó que las profesoras participantes plantearon interesantes y a veces también, audaces argumentaciones sobre el rol que corresponde al Tribunal Constitucional dentro del sistema de frenos y contrapesos del poder previsto en nuestra Constitución.

Estado juez, Derechos Fundamentales y Tribunal Constitucional

El tercer panel, contó con la participación de cuatro expositoras y la moderación del ex Ministro del Tribunal Constitucional y Director de Publicaciones de la Facultad de Derecho de la Universidad Finis Terrae, Enrique Navarro Beltrán. De esto modo, Amaya Álvez Marín, profesora asociada de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad de Concepción, presentó la ponencia “La función del Estado juez; tensiones y desafíos”. A su vez, Cecilia Rosales Rigol, Secretaria Académica del Magíster LLM UC y profesor de Derecho Constitucional de la PUC, abordó “La tutela jurisdiccional diferenciada de los derechos fundamentales en Chile ¿Un preocupante e incierto proceso de dispersión jurisprudencial?”.

Posteriormente, Tania Busch Venthur, Directora de la Corporación Fundamental y profesora de las Universidades Andrés Bello y del Desarrollo, sede Concepción, expuso sobre el “Control y responsabilidad en el estatuto del Juez Constitucional chileno. Análisis comparativo a la luz de la experiencia en tribunales constitucionales en América Latina”. Le siguió, Catalina Salem Gesell, profesora de Derecho Constitucional de la PUC, quien reflexionó sobre “¿Quién controla al supremo intérprete de la Constitución? Una propuesta a partir de la integración del Tribunal Constitucional chileno”.

Cambio constitucional, compromisos internacionales y  DDHH

Con la ponencia "Contrapesos institucionales en los procesos recientes de cambio constitucional en América Latina", la Doctora en Ciencia Política y académica del Instituto de Asuntos Públicos de la Universidad de Chile, Claudia Heiss Bendersky, abrió el cuarto panel, refiriéndose a la “oleada” de cambios constitucionales que ha tenido lugar en la Región.

Según indicó, estos procesos han estado vinculados en muchos casos a proyectos redistributivos, orientados a combatir la desigualdad y la exclusión. Sin embargo, señaló, “no han llevado a desconcentrar el poder ni a fortalecer los contrapesos institucionales, sino que en muchos casos han reforzado un presidencialismo exacerbado”.

Por su parte, la Directora de Investigación y Vinculación con el Medio de la Facultad de Derecho de la Universidad Finis Terrae, Dra. María Angélica Benavides Casals, reflexionó sobre el tema “El control de compatibilidad como autolimitación del poder estatal en sus compromisos jurídicos internacionales”.

La académica sostuvo que la necesidad de cumplimiento de las obligaciones internacionales, “ha generado una tensión importante entre los ordenamientos jurídicos nacionales e internacionales”. Tensión, que se sumaría a la “pretensión de la Corte Interamericana de DDHH, de establecer un control de convencionalidad, que en muchos casos lesiona o se confronta con normas de derecho interno”.

La experta precisó que ambos derechos, tanto el nacional como el internacional, son obligatorios para los estados, por lo que resulta necesario “encontrar un mecanismo de compatibilidad entre ambos que otorgue, en el ámbito de los DDHH, la mayor protección posible. Esto no necesariamente pasa por escoger uno u otro, sino aplicar una interpretación armónica en la aplicación de ambos”.

La también docente e investigadora de la Facultad de Derecho de la Universidad Finis Terrae, Andrea Lucas Garín, cerró el cuarto y último panel, bajo la moderación del profesor de Derecho Político del Plantel, Alberto Naudon del Río. Su presentación se tituló "Algunas reflexiones sobre el Principio de División de Poderes frente al Control de Convencionalidad en un contexto de límites para el Estado".

En la oportunidad, la Doctora en Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Córdoba, indicó que la evolución del Derecho Internacional de los Derechos Humanos “es una vuelta de tuerca al Derecho Internacional para asegurar los Derechos Fundamentales, que desde el Constitucionalismo Clásico fueron dejados en manos de los Estados. Sin embargo, los horrores de las dos Guerras Mundiales, demostraron que era necesario que el Derecho Internacional volviera su vista al individuo, de lo que se ha ocupado como nunca en estas últimas décadas”.

En ese contexto, precisó, el Sistema Interamericano de Derechos Humanos plantea múltiples desafíos a los Estados, el más novedoso es el Control de Convencionalidad, que puede enfrentarse al Principio de Separación de Poderes. “Desde una visión sustancial, el objetivo de la Separación de Poderes es evitar la concentración de poder en una sola mano, con el fin de lograr el respeto material de los Derechos. Por su parte, el Control de Convencionalidad pretende asegurar el respeto de los Derechos Humanos de manera temprana en los Estados. Visto así, pareciera que no habría conflictos entre ellos”, dijo la también Coordinadora Académica del Heidelberg Center para América Latina, para luego plantear algunos aportes del Derecho Internacional que sustentan esta postura.

Difusión del conocimiento

La actividad, que concluyó con la presentación del libro “La Constitución Económica”, del profesor Enrique Navarro, fue valorada por la Directora de la Escuela de Derecho, Patricia Vivanco.

“No sólo el tema de la convocatoria resultó tremendamente contingente, sino también la circunstancia de haber reunido a connotadas docentes en la materia, lo que da cuenta de una participación creciente de la mujer en un área tradicionalmente conservadora”, afirmó. En su opinión, “la calidad de las ponencias, comenzando por la clase magistral de la Ministra Sandoval, quien de paso observó la mayoritaria composición femenina del Poder Judicial, y un ambiente distendido y de camaradería, generaron un escenario ideal para la difusión del conocimiento, las ideas y las opiniones, espacios que resultan escasos frente a las exigentes demandas de la actividad académica y que resultan particularmente gratas si las participantes son mujeres, y por cierto, brillantes”.

  • Publicado en: Derecho
  • Publicado el: 14.10.16